La municipalité répond à la lettre de l'opposition - Saint-Philbert-de-Grand-Lieu
jeudi 07 juin 2012
En avril , l'équipe d'opposition avait distribué chez l'habitant, une « Lettre ouverte aux contribuables philibertins ». Résolument critique sur la gestion municipale et ses choix budgétaires, cette lettre énumérait une quinzaine de points du budget et proposait d'autres choix.
Lundi soir, Paul Desveronnières, premier adjoint, a répondu point par point aux chiffres avancés par l'opposition. La lettre de l'opposition et la réponse de la municipalité étant des documents conséquents, seuls quelques points seront détaillés ici.
L'opposition : « La dépense de fuel pour la communauté Saint-François a été de 18 000 € l'an passé, 30 000 € en 2012. » Réponse de la majorité : « Faux : les 18 000 € correspondent à la consommation de l'ensemble des bâtiments communaux chauffés au fuel, dont 12 052 € pour la communauté. La prévision 2012 intègre les augmentations du prix du fuel et une utilisation en progression de la communauté par les associations. Pour mémoire, la dépense s'élevait en 2010 à 31 585 €. »
L'opposition : « Concernant la surenchère des impôts locaux, la municipalité persiste à augmenter les taux d'imposition depuis 2008 (plus 1 %), mais elle passe sous silence les bases qui ont augmenté de 1,8 %, soit, 2,8 % pour le contribuable philibertin. » La majorité, qui a présenté un tableau montrant l'évolution des taux sur 10 ans (5 % en 2002, 2 %, en 2009 - sa première gestion - 1,5 %, en 2010 et 2011, et 1 %, en 2012), répond donc « Faux », en précisant que « les simulations présentées intègrent toujours les évolutions des bases décidées par l'État et les taux décidés par la commune. »
Quelques points ont été reconnus, « vrais », par la majorité, qui a alors argumenté pour justifier les dépenses. Lors du débat qui a suivi, Emmanuel Guillet, conseiller d'opposition, a relevé qu'on « pouvait faire tout dire à un chiffre. L'analyse dépend de chacun et il est important de dire ce que l'on entend dans la commune... »
Monique Rabin, maire, a répondu qu'elle « prenait acte de la lecture, par le premier adjoint, d'un document technique, sans commentaires politiques, réalisé avec le concours des services. Cette lecture se voulait simplement une explication qui n'a pas pu vous être donnée à la commission des finances puisque vous n'y étiez pas présents pour en débattre ».
|
